На главную страницу
Prostalund Demetech Dignitana Sonesta Rini Lake

Оценка диагностической значимости остеоденситометра DXL Calscan . первого серийного аппарата основанного на трехкомпонентной модели тканей

Родионова С.С., Морозов А.К., Варецкая-Чивилихина, Лягинский А.В

Центральный научно-исследовательский институт Травматологии и Ортопедии им. Н.Н. Приорова

Интернат 29

 

Остеопороз (ОП) и его наиболее грозные осложнения . спонтанные переломы стремительно молодеют, при этом появляется все больше  данных о том, что одной из наиболее важных причин развития заболевания является формирование  патологически низких уровней пика костной  массы в молодости. Известно, что при возрастной потере минеральной плотности костни (МПК), возраст появления низкооборотных ОП определяется исходной величиной пика костной ткани и является причиной развивающегося  у 42% у женщин и у 12 % мужчин остеопороза. Всё это требует достоверного выявления патологии на ранних стадиях, когда дефицит массы кости ещё не достигает критических значений, достаточных для риска возникновения спонтанных переломов, а ещё лучше в детском и юношеском возрасте для контроля формирования пика костной массы. В то же время потребности практической медицины в раннем выявлении дефицита костной ткани не могут быть удовлетворены общепринятыми аппаратами DXA из-за значительных ограничений, имеющихся у существующей диагностической техники [1]. Это обусловлено тем, что из-за недостатка данных получаемых при DXA исследованиях приходится использовать  двухкомпонентную модель тканей, которая базируется на опосредованной оценке содержания минералов в костях и  использовании системы допусков и констант при решении систем математических уравнений при  определении МПК [2,8].

  В середине 90 годов было показано, что для устранения влияния неравномерного распределения жиросодержащих тканей как вне, так и внутри кости, на определение содержания костных минералов, в системе DXA необходимо изменить математическую модель и перейти от двух- к трех-компонентной модели тканей с непосредственным определением содержания костных минералов, тощих и жиросодержащих тканей. Для этого требовалось дополнить математическую модель третьим независимым уравнением, позволяющим корректно вычислить искомый параметр . МПК. Одно из предложенных решений . это высокоточное определение длинны пути прохождения по телу каждого из множества, учитываемых рентгеновских лучей, образующих в сумме площадь определения BMM (bone mineral mass) [8]. Практическое решение этой задачи было найдено путем прецизионного определения толщины каждого участка ткани в зоне оценки системой из двух лазеров видимого спектра вместе с DXA сканированием. Технология, представляющая комбинацию DXA вместе с лазерным устройством измерением толщины и получившая название DXL, впервые применила на коммерческих остеоденситометрах трехкомпонентную модель тканей, что и обеспечивает возможность корректного решения системы уравнений, а значит более точного определения искомой МПК. Применение лазерного толщиномера вместе с DXA сканированием обеспечивает достаточное количество исходных данных для корректного решения системы математических уравнений, что позволяет просто вычислить значение  МПК без использования  каких-либо допусков и констант, основанных на референсных материалах [5]. По мнению ряда исследователей, DXL технология позволяет исключить присущую аппаратам DXA ошибку измерения (аккуратности) МПК и за счет этого обеспечить высокую специфичность и чувствительность диагностики, не уступающую аксиальным DXA сканерам, использующих для постановки диагноза комбинацию результатов оценки МПК по шейке бедра и позвоночнику. Показано, что DXL Calscan, определяющий МПК в пятке соответствует  результатам оценки минеральной плотности на аксиальных DXA остеоденситометрах по позвоночнику и бедру. Все приведенные данные были получены на основе существующей практики оценки новых средств измерения МПК через сравнение их с аксиальным DXA. В то же время, как было показано, что  метод DXA обладает  рядом серьезных ошибок, что делает применение аксиальных денситометров в качестве эталона диагностики затруднительным.  Ведь при такой системе оценки, максимум что, возможно показать, так это то, что тестируемая техника имеет хорошее диагностическое соответствие, что и  было показано в уже опубликованных работах [2,3,5,6,7,9]. При этом следует отметить, что опубликованные исследования выполнялись относительно стандартных DXA исследований шейки бедра и позвоночника в прямой проекции без каких либо попыток уменьшить влияние ошибок диагностики DXA метода на результаты сравнения диагностических характеристик DXL Calscan. Таким образом, именно ошибки, присущие DXA сканеру, по которому производится оценка, могут лимитировать оценочные характеристики DXL технологии.  Понимание комбинированного характера и уровня ошибок,  аксиальных остеоденситометров позволяет рассчитывать на возможность их частичного контроля при исследовании позвоночника  в двух проекциях [2]. В свою очередь даже частичное снижение ошибки в определении МПК в позвоночнике в DXA исследовании, используемом в качестве стандарта должно существенно повысить корректность оценки работы DXL сканера.

Целью настоящего исследования является сравнение диагностических возможностей остеоденситометра DXL Calscan с аксиальным денситометром при снижении уровня ошибок измерений позвоночника  в  группе сравнения.


 

Материалы и методы.

Исследование выполнено на 150 женщинах  от 20 до 80 лет. Каждую из пациенток обследовали на двухэнергетическом рентгеновско-лазерном остеоденситометре модели DXL Calscan фирмы Demetech, Швеция (далее-DXL) и на двухэнергетическом рентгеновском остеоденситометре марки __________ фирмы Lunar (далее - DXA). На аппарате DXL проводилось измерение МПКТ пяточной кости, а на аппарате DXA выполнялись измерения МПК в шейке бедра и в поясничном отделе позвоночника (L1-L4), в прямой (переднезадней) и в боковой проекциях. Исключения из анализа позвонков, имеющих артефакты, не проводилось. Для сравнения результатов обследования трех различных участков скелета использовался Т-критерий . отклонение МПК от пика костной массы в молодом возрасте. Согласно шкале, принятой ВОЗ, Т-критерий от -1,0 и выше соответствует норме, от -1,0 до -2,5 - остеопении и -2,5 и менее - остеопорозу. В связи с тем, что в обоих приборах для определения МПК используется двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия, а результаты оцениваются по Т-критерию, определенному ВОЗ, то для анализа результатов была использована корреляция данных, полученных на DXL по пятке с данными, полученными по бедру и по позвоночнику на DXA. Показатели корреляции оценивались отдельно  для  следующих возрастных групп: 20-40, 41-50, 51-60, 61-70 и старше 70 лет. В качестве контроля проводили корреляцию результатов сканирования позвоночника и бедра, полученных на одном аппарате DXA.

Диагностика остеопороза при работе на аксиальном остеоденситометре DXA основывалась на комбинации результатов обследования шейки бедра и позвоночника в прямой проекции (приоритет худшего показателя). Диагноз же на аппарате DXL Calscan ставился на основании одного интегрального показателя пяточной кости.

Оценка значения полученных результатов на DXL Calscan для диагностики остеопороза проводилась способом определения чувствительности и специфичности метода относительно диагнозов поставленных по DXA. Для оценки влияния известных ошибок измерения МПК в технологии DXA на оценку диагностической значимости метода DXL оценивали разницу  Т-критерия поясничного отдела позвоночника в прямой и боковой проекциях. Показатели разницы двух проекций позвоночника были  использованы для оценки уровня ошибок DXA сканеров и удаления из рассмотрения данных, которые имеют значимые различия. Бесспорным критерием ошибки может быть показатель разницы Т-критериев позвоночника прямой и боковой проекций, так как исследуется один и тот же участок скелета, на одном и том же аппарате и одним и тем же специалистом.  Высокие уровни ошибок измерения МПК на DXA, порой, приводят к абсурдным ситуациям. Нередко при диагностике на DXA в бедре находят нормальные уровни МПК , а в прямой проекции позвоночника остеопороз или наоборот.  Правильному пониманию ситуации с интерпретацией результатов DXA помогает сравнение показателей МПК позвоночника в прямой и боковой проекциях. Невозможно сказать, что в прямой проекции позвоночника выявлен остеопороз, при условии, что в боковой определены высокие показатели МПК профессионального спортсмена. Сравнение результатов сканирования одних и тех же позвонков в прямой и боковой проекциях позволяет, при совпадении значений Т-критерия, говорить о возможно большей корректности полученных результатов. Однако даже значительное расхождение результатов не позволяет сделать заключение о том, какая из проекций дает правильные результаты. Большая разница свидетельствует о  высокой ошибке измерения, по крайней мере, в одной из двух проекций позвоночника. Соответственно, дополнительное сканирование позвоночника в боковой проекции позволяет выявить пациентов с артефактными показателями, которые нельзя учитывать при заключительном сравнении двух разных аппаратов.

С целью выявления степени влияния ошибок DXA на величину расчетной чувствительности DXL Calscan, расчет чувствительности проводился по отношению к группе сравнения, в которую включались пациенты с различными значениями разности Т-критериев прямой и боковой проекций позвоночника. Расчеты чувствительности и специфичности проводились для групп с разностью показателей Т-критерия: 0,2; 0,5; 1,0; 1,5; 2,0 и 2,5. Для выявления диагностической значимости измерений пятки на DXL Calscan полученные на нем данные оценивали в зависимости от уровня ошибки измерения МПК позвоночника в группе сравнения. Чувствительность определялась как доля лиц с положительным результатом теста в группе с изучаемым признаком, а специфичность - как доля лиц с отрицательным результатом теста в группе без изучаемого признака.

Se (чувствительность) = а/(a + с)

Sp (специфичность) =d/(b + d)

a - истинно положительный результат,

b - ложно положительный результат ,

c - ложно отрицательный результат,

d - истинно отрицательный результат.

Результаты и их обсуждение.

Корреляционный анализ, выполненный в 5 возрастных группах, показывает нестабильность показателей корреляции Т-критериев позвоночника и бедра в разных возрастных группах, как между собой, так и с DXL, что позволяет говорить только о наблюдаемых тенденциях (табл.1). В контрольной группе (измерения DXA) лучшая корреляция наблюдается у молодых людей, при чем лучшее значение (r=0.8)  регистрируется между показателями прямой и боковой проекций позвоночника. То, что  корреляция между базовыми диагностическими участками - прямой проекцией позвоночника и бедра несколько ниже (r=0,76) чем корреляции между пяткой и позвоночником в прямой проекции (r=0,85) указывает на большую достоверность измерений на DXL чем на DXA. Корреляция между измерениями DXA снижается с возрастом,   достигая своего минимума к 60-70 годам.

                                                                                                                                         Таблица 1

 

                         Возрастные изменения показателей корреляции  (r=)

Корреляционные группы

20-40 лет

41-50 лет

51-60 лет

61-70 лет

>70 лет

Общая

Корр. (DXL-Neck)

0,70

0,53

0,55

0,40

0,54

0,63

Корр. (DXL-Spine AP)

0,85

0,61

0,43

0,35

0,31

0,47

Корр. (DXL-Spine Lat)

0,65

0,43

0,40

0,26

0,33

0,47

Корр. (Spine AP- Neck)

0,76

0,75

0,74

0,48

0,54

0,59

Корр. (Spine Lat- Neck)

0,58

0,60

0,65

0,14

0,47

0,52

Корр. (Spine AP - Lat)

0,80

0,70

0,59

0,53

0,38

0,54

 

 

 

 

 

 

 

Средний возраст

29,5

45,9

55,9

65,9

76,6

60,8

n=

12

24

31

39

44

150

Полученные данные полностью соответствуют выводам, сделанным J.A. Kanis.ом и
C.C. Glüer.ом : В случае измерений шейки бедра и позвоночника, коэффициент корреляции обычно равен 0,6 а стандартная ошибка оценки (SEE) равна 0,14 г/см2 или 17%. Допустив, что ошибки достоверности по спине равна 5,3%, а по бедру 6,5% ожидаемая стандартная ошибка оценки должна составлять 8,0% или же коэффициент корреляции должен быть 0,85.  В то же время реальный коэффициент корреляции 0,6 указывает на большую чем считалось ошибку орценки. Данные выкладки показывают, что около половины ошибок классификации связаны с ошибками достоверности аппаратов, остальные же связаны с биологической вариабельностью.

Независимо от источника ошибок, оба эти фактора определяют проблему, что индивидуумы считаются имеющими остеопороз по одному участку скелета и могут быть определены как здоровые по другому. Корреляции между участками скелета или же между аппаратами на одном и том же участке скелета значимо низки (r2 меньше 80% для молодых здоровых людей и значительно ниже 50% для пожилых пациентов) и имеют малую прогностическую ценность. Даже в бедре коэффициенты корреляции между участками очень низки, чтобы иметь прогностические значения. По одним исследованиям, коэффициент детерминации (r2) изменяется от 29% до 94%. В другом исследовании 10% обследованных определены как имеющие остеопороз по одному участку и как здоровые по другому, но при этом уровень разброса для молодых составляет примерно 3%. Это кажется не приемлемым для системного заболевания [4]. В отсутствии техники с низкой ошибкой достоверности измерения предлагается выбрать один участок скелета для постановки диагноза, так же как  была выбрана рука для измерения давления.

Снижение корреляции с возрастом выглядит логичным и полностью соответствует общепринятому мнению о росте ошибок измерения МПК на DXA остеоденситометрах, как из-за увеличения артефактов позвоночника, так и из-за ошибок, связанных с неравномерным распределением  жира. Мы отметили, что у женщин старше 70 лет наблюдается необъяснимое с точки зрения логики, внезапное улучшение корреляции показателей. Несомненно, показатели корреляции отражают алгоритм расчета Т-критерия с различными поправочными коэффициентами на DXA. Вероятно, что для пациентов этой возрастной группы константы и поправочные коэффициенты алгоритма расчета МПК и Т-критерия аксиальной DXA искусственно корректируются для получения, в среднем, более корректных результатов.

Из полученных данных вытекает, что при анализе показателей корреляции без деления на возрастные группы итоговое значение корреляции будет определяться соотношением пациентов из разных возрастных групп.  Поэтому сравнение показателей корреляции можно выполнять по возрастным группам, используя в качестве контроля корреляцию показателей самой DXA.

Значительные колебания показателей корреляции позвоночника и бедра указывают на нестабильность DXA измерений.

Характер колебаний корреляции показателей МПК позвоночника и бедра, с одной стороны, и  пятки с бедром и позвоночником, с другой стороны, свидетельствует о том, что:

1.        Корреляция показателей внутри DXA не достаточно высокая;

2.        Корреляция показателей DXA ухудшается с возрастом;

3.        Показатели позвоночника менее стабильны, чем показатели шейки бедра;

4.        Корреляция показателей МПК пятки с бедром лучше корреляции показателей DXA между собой.

Низкие уровни корреляции показателей позвоночника и бедра не позволяют достоверно оценивать диагностические возможности DXL относительно DXA, вследствие нестабильности измерений МПК на самом DXA. Полученные данные  показывают, что для корректного сравнения диагностических возможностей аппаратов системы DXL и DXA необходимо учитывать ошибки измерений позвоночника и бедра.

Сравнение показателей МПК позвоночника в прямой и боковой проекциях у обследованных женщин показало высокую разницу данных, достигающую 6,0 единиц Т-критерия (рис.1)!!! Только у 40% обследованных женщин разница между двумя проекциями позвоночника составляет меньше 0,5 единиц Т-критерия, что позволяет использовать  эти результаты обследования для диагностики. У 22% обследованных женщин разница между двумя измерения позвоночника находится в пределах 0,5-1,0 единицы шкалы Т-критерия, у 15,3% разница достигает 1,0-1,5 единиц по Т-критерию, делая результаты недостоверными.

 

Рис.1  Распределение величины разницы прямой и боковой проекций позвоночника

 

А у 22,7% обследованных женщин, что вовсе удивительно, разница между двумя проекциями превышает  1,5 единицы Т-критерия. Это означает, что примерно в четверти обследований ошибка измерения DXA по позвоночнику больше чем разница между здоровьем и остеопорозом.

При этом отмечено, что величина разницы двух измерений позвоночника  существенно зависит от возраста пациенток, показывая стабильный рост с возрастом (Рис.2).

Рис.2. Изменение разницы Т-критерия двух проекций позвоночника в зависимости от возраста пациенток.

 

 

У 8 пациенток старше 65 лет (5,33%) отмечается экстраординарная разница более чем в 3 единицы. Наиболее вероятно, что возрастное увеличение разницы между данными сканирования в прямой и боковой проекциях является преимущественно следствием роста артефактов позвоночника, с одной стороны, и ошибками в оценке жира, с другой.

Возможные расхождения  уровней Т-критерия с возрастом  в прямой и боковой проекциях позвоночника, связанные с разными скоростями потери МПК в кортикальных и трабекулярных тканей не могут превышать в старческом возрасте 0,1-0,2 единицы и не могут существенно влиять на оценку возможной ошибки  досторверности в настоящем исследовании. В связи с тем, что основной диагностический показатель DXA остеоденситометра accuracy (достоверность) в трактовке производителей этого оборудования означает разницу между измеренным значением МПК и реальным содержанием алюминия в эталоне, в качестве которого часто используется фантом, мы использовали разницу двух проекций позвоночника для оценки возможного уровня ошибки accuracy. Максимальная разница измерений МПК соответствует двукратному значению реальной ошибки диагностики (accuracy). Следовательно, максимальные разбросы между двумя измерениями позвоночника, деленные на 2, дают показатель возможной ошибки accuracy.  В то же время известно, что достоверная индивидуальная диагностика возможна, если только ошибка абсолютного accuracy не превышает 4%.  В случае если ошибка составляет 4% или выше  порог Т-критерия равный -2,5 не может быть однозначно использован. Достоверными будут только значения Т-критерия ниже -2,6. С увеличением процента ошибки будет снижаться и порог достоверного определения остеопороза. Исходя из того, показатель Т-критерия соответствующий диагнозу остеопороз составляет -2,5 стандартного отклонения, то 4% от них будут составлять 0,1 единицы. Таким образом, разница измерения позвоночника в двух проекциях с разбросом до 0,2 составляют группу с достоверным уровнем, от 0,2 до 0, 5  - с условно достоверным уровнем, а свыше 0,5 с малодостоверным уровнем показателей МПК.

В таблице 2 приведены данные по выявлению ОП на DXL и DXA в группах с различным уровнем разницы двух проекций позвоночника. В связи с тем, что измерения позвоночника, наряду с бедром входят в структуру постановки диагноза по принципу учета наименьшего значения, можно предполагать, что диагнозы, поставленные по DXA пациентам с разницей между двумя проекциями позвоночника, могут быть не достоверны при этом возможный уровень ошибки диагностики  на прямую зависит от разницы двух проекций позвоночника .

Для того чтобы оценить насколько ошибки тестирования МПК в позвоночнике оказывают влияние на определение расчетной чувствительности DXL Calscan по выявлению ОП, выполнялся анализ при изменении порогового уровня разницы двух измерений позвоночника (табл.2). При анализе всех 63 пациентов, которым хотя бы на одном из остеоденситометров был поставлен ОП, отмечается разница между двумя измерениями позвоночника достигающая 4,5 единиц Т-критерия.

Количество диагнозов поставленных только на DXL Calscan больше, чем на DXA. При этом, по мере исключения пациентов с большой разницей между двумя измерениями позвоночника снижается количество диагнозов поставленных только на DXA и увеличивается - поставленных только на DXL Calscan. А в группе с достоверными значениями позвоночника (разница 0,2 и ниже) вовсе исчезают диагнозы, поставленные только по DXA, при этом DXL регистрирует больше больных остеопорозом, чем DXA.

 

                                                                                                                                                                                                         Таблица 2

Изменение   выявленных случаев остеопороза на DXL и DXA  в зависимости от максимальной  разницы Т-критерия в двух проекций позвоночника  в группе

 

Разница

Sap-Slat*

(Т-критерий)

DXL+DXA

 

n=

DXL

 

 

n=

DXA

 

 

n=

Совпадений

 

 

n=

Только DXL

 

Только DXA

Max

Ср.

n=

%

n=

%

4,5

1,18

63

56

32

25

31

49,2

7

11,1

2,5

0,94

57

50

30

23

27

47,4

7

12,3

2,0

0,77

51

45

27 

21

24

47,1

6

11,8

1,5

0,64

46

41

25

20

21

45,7

5

10,9

1,0

0,46

36

32

18

14

18

50,0

4

11,1

0,5

0,23

23

22

11

10

12

52,2

1

4,3

0,2

0,12

14

14

5

5

9

64,3

0

0

* - разница показателей Т-критерия в прямой и боковой проекциях позвоночника отражает уровень максимальной ошибки измерения позвоночника в группе

DXL+DXA . хотя бы одна из технологий дала значение Т-критерия меньше -2,5

DXL . Т-критерий для данных сканирования на DXL меньше -2,5

DXА . Т-критерий для данных сканирования на DXА меньше -2,5

Совпадений - Т-критерий для данных сканирования обеих технологий меньше -2,5

Только DXL - Т-критерий для данных сканирования на DXL меньше -2,5, но при этом Т-критерий для данных сканирования на DXА больше -2,5

Только DXА - Т-критерий для данных сканирования на DXА меньше -2,5, но при этом Т-критерий для данных сканирования на DXL больше -2,5

 

Характер перераспределения процентного соотношения выставленных диагнозов в зависимости от уровня ошибки измерений позвоночника на двух аппаратах указывает на то, что часть диагнозов, поставленных по DXA  являются ложноположительными и ложноотрицательными. Полученные данные выглядят поистине шокирующими . расчетная чувствительность DXL Calscan лимитируется ошибкой измерения DXA позвоночника. Ведущие эксперты  в области косной денситометрии  Канис и Глюэр, определяя свою позицию в области диагностики ОП на аксиальных остеоденситометрах,  указывают, что факт расхождения  показателей МПК в различных регионах скелета является, в значительной степени, следствием различных ошибок accuracy (достоверности) [4].

При этом становится очевидным, что общепринятая в России практика использования для анализа всех четырех позвонков без исключения непригодных снижает диагностическую значимость DXA обследования, делая получаемые результаты малоинформативными. Несомненно, что такая практика обусловлена объективными причинами  отсутствия достаточного количества квалифицированных кадров, подготовка которых занимает годы. Это, безусловно, позволяет оценивать выявленную высокую разницу между двумя проекциями позвоночника, как проявление ошибок достоверности. Факт того, что с уменьшением разницы между двумя измерениями позвоночника растет согласование между показателями МПК пятки и позвоночника, указывает на целесообразность сравнения DXA c DXL как со стандартом, а не наоборот.

При снижении порогового уровня ошибки DXA до 0,2 стандартного отклонения по Т-критерию (показатели Т-критерия позвоночника приближенны к достоверным), расчетная чувствительность DXL достигает 100% (табл.3). 

Таблица 3

Изменение сравнительной чувствительности и специфичности остеоденситометра DXL Calscan по выявлению остеопороза относительно DXA Lunar в зависимости от уровня ошибки измерения позвоночника в группе сравнения

 

Разница Sap-Slat

(T-критерий)*

DXA

Число пациентов в группе

 ОП  по DXL

Чувствительность

(%)

 

Специфичность

(%)

 

Max значение

Ср. значение

n=

%

n=

Б+П

 

Б+П

 

1

6,0

1,04

150

100%

56

78,13

73,73

2

2,5

0,85

140

93%

50

76,67

75,45

3

2,0

0,74

130

87%

45

77,78

76,70

4

1,5

0,63

118

79%

41

80,00

77,42

5

1,0

0,45

94

63%

32

77,78

76,32

7

0,5

0,24

60

40%

22

90,91

75,51

9

0,2

0,13

36

24%

14

100

70,97

          разница показателей Т-критерия в прямой и боковой проекциях позвоночника отражает уровень   ошибки измерения позвоночника в группе

         Б+П - расчет специфичности и чувствительности DXL относительно интегрального показателя DXA по бедру и позвоночнику;

 

В связи с тем, что формулы расчета чувствительности и специфичности основаны на принципе сравнения новой техники с DXA, как со стандартом, не имеющим ошибок, они заведомо рассчитаны на получения значений менее 100%.  Поэтому был применен экстраполяционный анализ, который показал, что при снижении ошибки измерения позвоночника, расчетная чувствительность DXL стремится к уровню выше 100% от уровня диагностической значимости измерений DXA (Рис.3).

 

 

 

Рис.3 Изменение расчетной чувствительности DXL Calscan по выявлению остеопороза в зависимости от максимальной разницы между  измерениями позвоночника  в прямой и боковой проекциях в группе сравнения.

 

Получается, что при сравнении DXL и DXA, результаты зависят от комбинации ошибок DXA метода. Полученные расчеты показывают, что DXL выявляет  больше случаев остеопороза, чем аксиальная DXA, что соответствует данным о неполном выявлении случаев остеопороза на DXA остеоденситометрах, когда окончательный диагноз ставится только по рентгеновским снимкам и клинической картине. Полученные в настоящем исследовании результаты перекликаются с данными о том, что при DXA обследовании позвоночника и бедра  у людей имеющих остеопоротические переломы позвоночника чувствительность метода к выявлению остеопроза составляет по позвоночнику 71,2% и 33,8% по бедру, соответственно [4]. Таким образом при обследовании  на аксиальном остеоденситометре больных с остеопоротическими переломами позвоночника по бедру не ставиться диагноз в 66,2%, а по самому позвоночнику 28,8% случаев.  Следовательно, некорректно говорить об аксиальных остеоденситометрах DXA не только  как о Золотом стандарте денситометрии, но и далее использовать их  для оценки эффективности остеоденситометров системы DXL. Получаемые коэффициенты корреляции, показатели чувствительности и специфичности, полученные при сравнении, указывают на уровень ошибки, типичной для конкретного аксиального остеоденситометра DXA. Отсюда следует и вариабельность получаемых результатов при проведении сравнения в разных клиниках. Следует так же вспомнить и ошибку измерения бедра . проконтролировать её в настоящем исследовании не представлялось возможным. Мы же сравниваем измерения, проведенные только по одной пятке (по новейшей технологии DXL), c комбинированными данными, полученными по позвоночнику и бедру на аппарате DXA предыдущего поколения и явно в пользу современной технологии. Таким образом,  можно говорить, что при сравнении двух технологий, за стандарт следует принимать результаты получаемые на DXL, а не на DXA.

Полученные данные ломают сложившиеся стереотипы, доказывая, что периферический остеоденситометр с новой технологией DXL превосходит по диагностической значимости аксиальные остеоденситометры DXA. DXL Calscan выявляет больше случаев остеопороза, чем DXA, при этом, результаты, полученные на DXL ясны и однозначны, не требуют оговорок или особых условий их применения. Таким образом, остеоденситометр DXL Calscan может быть использован для диагностики и мониторинга остеопороза без каких либо ограничений.  

 

 

Выводы:

1.       DXL Calscan обладает большей чувствительностью по выявлению остеопороза относительно аксиального остеоденситометра DXA Lunar;

2.       DXL Calscan выявляет  больше случаев остеопороза,  чем DXA Lunar;

3.       DXL Calscan может быть использован без ограничений для оценки степени риска и диагностики остеопороза;

4.       DXL измерения по пятке имеют большую диагностическую значимость, чем DXA измерения, проводимые одновременно по позвоночнику и бедру на аппаратах системы DXA;

5.       DXL  одинаково достоверно работает  во всех возрастных группах

 

 

 

 

 Литература:

 

  1. Петак С.М. Денситометрия: интерпретация результатов исследования. Методические указания Международного общества клинической денситометрии. Остеопороз и остеопатии 2004, 2, стр.11-13
  2. Родионова С.С., Морозов А.К. Возможности и ошибки неинвазивной количественной оценки массы костной ткани для диагностики остеопороза. Остеопороз и остеопатии 2005, 1, стр.41-45
  3. Hakulinen M., Saarakkala S., Toyras J., Kroger H., Jurvelin J.S. Dual Energy X-ray & Laser Measurement of Calcaneal Bone Mineral Density. Physics in Medicine and Biology 2003; 48:1741-1752.
  4. Kanis J.A., Gluer C.C. An update on the Diagnosis and assessment of osteoporosis with densitometry. Osteoporosis Int. 2000, 11: 192-202
  5. Kullenberg R. A new accurate technology for the determination of bone mineral areal density . Dual X-ray and Laser (DXL). Proc. Fifth Symposium on Clinical Advances in Osteoporosis, National Osteoporosis Foundation, USA 2002;
  6. Kullenberg R. Falch J. The prevalence of osteoporosis using bone mineral measurements at the Calcauneus by Dual X-ray and Laser (DXL). Osteoporosis International 2003, 14, 823-827.
  7. Martini G., Valenti R., Giovani S., Gennari L., Salvadori S., Galli B., Nuti R. Assessment of Bone Mineral density of the Calcaneus in healthy and Osteoporotic Women by a new DXA device. J Bone Min Res 2002;17, suppl. 1, S280;
  8. Michael GJ, Henderson CJ. Monte Carlo modeling of an extended DXA technique. Phys. Med Biol. 1998, Sep; 43 (9), 2583-96.
  9. Waern E., Johnell O., Jutberger H., Karlsson J, Nyman C., Mellström. Patients with forearm fracture should be diagnosed for osteoporosis. J Bone Min Res 2001:16, Suppl 1, S515;

 

Телефон: +420 777 445 324

     Rambler's Top100

E-mail: info@medtechnika.cz